目的 调查卵巢癌患者癌症相关性认知功能障碍（cancer-related cognition impairment，CRCI）的发生状况，分析其影响因素，并探讨主观与客观认知功能障碍评估的相关性。方法 采用方便抽样法，选取2021年5月—2022年2月在上海市某三级甲等肿瘤专科医院日间化疗中心、妇科肿瘤病房及门诊就诊的155例卵巢癌患者作为调查对象，采用一般资料调查表、蒙特利尔认知评估量表及感知缺陷问卷进行调查。结果 卵巢癌患者蒙特利尔认知评估量表得分为（24.14±4.02）分，CRCI的发生率为65.8%（102/155），以抽象能力、延迟回忆及视空间与执行功能降低最为显著。感知缺陷问卷得分为（17.35±10.67）分，其中回顾性记忆、规划/组织能力影响最严重。文化程度以及是否复发是卵巢癌患者客观CRCI的影响因素（P<0.05）；文化程度、居住状况、是否有口服药是其主观CRCI的影响因素（P<0.05）。患者感知缺陷问卷得分与蒙特利尔认知评估量表得分呈负相关（r=-0.210，P=0.009）。结论 卵巢癌患者CRCI发生率高，建议医护人员将CRCI纳入到卵巢癌患者的常见症状管理中，对于有高危因素者给予循证干预，以提高其生存质量。

目的 比较PICC和植入式静脉输液港（implantable venous access port,PORT）从置管到拔管全程的成本-效果,为中长期中心静脉输液技术的选择提供卫生经济学依据。 方法 采用回顾性队列研究,便利地选取上海市某三级甲等医院2016年1月—2019年10月采用PICC进行静脉输液的444例患者及2013年1月—2019年10月采用PORT的477例患者为研究对象,采用成本-效果分析,从医院角度比较两组总留置时间段、留置3~6个月、6~9个月、9~12个月时的总成本、综合效果指数、成本-效果比。 结果 在总留置时间段、留置3~6个月、6~9个月、9~12个月时,PICC组的日均总成本或总成本均低于PORT组,差异具有统计学意义（P<0.001）;PICC组综合效果指数均略低于PORT组;PICC组的成本-效果比均低于PORT组;增量成本-效果比分别为543.50、234 411.00、120 092.25和109 164.00。 结论 当导管留置时间≤12个月时,PICC成本-效果优于PORT,从卫生经济学角度,优先推荐PICC作为中长期静脉输液通路。此外,增量成本-效果比可辅助决策,若支付意愿值高于增量成本-效果比,则PICC和PORT均为成本-效果可接受的方案;反之,则PICC成本-效果更佳。

目的 构建PICC和植入式静脉输液港（implantable venous access port,PORT）静脉输液技术效果评价指标体系及综合效果指数。方法 采用德尔菲法,通过2轮专家咨询,确定评价两种中心静脉输液技术效果的指标体系及权重。之后通过综合指数法,对指标体系中的指标按指数化公式进行指数化,最终根据综合指数公式,构建能综合评价两种中心静脉输液效果的综合效果指数。结果 2轮专家咨询的问卷回收率均为100%,专家权威系数为0.87。第1轮和第2轮整体指标的肯德尔协调系数分别为0.283、0.306（均P<0.001）。形成了两种中心静脉输液技术效果评价指标体系,包含3项一级指标、9项二级指标、13项三级指标。根据指数化公式及综合指数公式,最终构建了两种中心静脉输液技术的综合效果指数。结论 本研究构建的两种中心静脉输液技术效果评价指标及综合效果指数具有较好的科学性、可靠性和实用性,为决策者和管理者从整体上评价2种技术的综合输液效果提供了量化的方法。